⚽ Carton jaune… puis rouge : quand Steven Defour confond terrain et autoroute

Il fut un temps où Steven Defour dictait le tempo au milieu de terrain, orientait le jeu avec précision et évitait les fautes inutiles. Aujourd’hui, le match se joue ailleurs : non plus sur la pelouse, mais sur l’asphalte… avec un arbitre un peu moins indulgent que ceux de la Équipe de Belgique de football.

🚗 Un style de jeu… trop offensif sur la route ?

Flashé à 122 km/h sur l’E40, téléphone en main, l’ancien Diable Rouge vient d’écoper d’une nouvelle sanction : deux mois de suspension de permis et 1.200 € d’amende.

Rien d’exceptionnel ?
Si ce n’est un détail : il s’agit de sa treizième infraction.

À ce stade, on ne parle plus d’un simple tacle mal maîtrisé… mais d’une série de fautes répétées qui commencent sérieusement à agacer l’arbitre judiciaire.

⚖️ Tribunal de police : l’arbitre qui ne siffle pas à la légère

En droit belge, utiliser son téléphone au volant, c’est un peu comme lever le pied trop haut :
👉 infraction du 3e degré, considérée comme dangereuse.

Et en cas de récidive ?
Le tribunal ne sort pas immédiatement le carton rouge… mais il s’en approche.

Dans le cas de Steven Defour :

• ⚠️ récidive marquée (13 infractions)
• 📱 circonstance aggravante (GSM au volant)
• 🚫 sanction maintenue en appel (même si légèrement réduite)

Le message est clair :
👉 on est entré dans la phase où le juge protège davantage la sécurité publique que le confort du conducteur.

🧠 De la tactique… à la stratégie judiciaire

Fait intéressant : en première instance, le juge avait imposé de repasser le permis théorique.
En appel, cette mesure disparaît.

Pourquoi ?
Sans doute parce que la défense a joué une carte classique mais efficace :

• nécessité professionnelle de se déplacer
• proportionnalité de la sanction

👉 Traduction footballistique :
on évite le carton rouge direct… mais le joueur reste sous haute surveillance.

📊 Quand la récidive change complètement le match

Un conducteur occasionnellement distrait ?
→ faute simple.

Un conducteur qui accumule les infractions similaires ?
→ profil à risque, et changement total d’approche judiciaire.

En pratique, après une dizaine d’infractions :

• les sanctions s’alourdissent nettement
• les juges envisagent :
  • examens obligatoires (théorique, psychologique)
  • suspensions plus longues
  • voire déchéance du permis

👉 On passe d’un arbitrage pédagogique… à un arbitrage dissuasif.

🎯 Morale de l’histoire

Sur un terrain de football, accumuler les fautes mène à l’exclusion.
Sur la route, c’est exactement pareil — sauf que les conséquences peuvent être bien plus graves.

Steven Defour n’est pas le seul dans cette situation.
Mais son cas illustre parfaitement une réalité du droit routier belge :

👉 le GSM au volant est aujourd’hui traité comme une faute majeure
👉 la récidive transforme une simple infraction en véritable dossier problématique

⚖️ Et pour vous ?

Si vous avez déjà plusieurs infractions à votre actif, ne sous-estimez jamais :

• l’impact de la répétition
• la perception du juge
• l’importance d’une défense adaptée

Parce qu’en matière de circulation routière,
👉 le vrai enjeu n’est pas la première faute… mais la suivante.

👉 Vous êtes confronté à une infraction routière ou à une récidive ? N’hésitez pas à me contacter : chaque dossier mérite une défense sur mesure, surtout lorsque le “match” se joue devant le tribunal de police.